主な違い:大陪審の機能は、証拠を審理することによって公式の手続きを行うことであり、十分な証拠があるようであり、それから事件が形成されます。 この事件は裁判審判所の前の裁判所で審理されます。 裁判陪審は、弁護人と検察官の両方から弁護人に対する証拠を聞き、その弁護人が有罪かどうかを判断するものです。

法制度は、特に素人にとっては複雑なものになる可能性があります。 人に無力感やシステムにだまされているように感じさせることができる関与するさまざまな用語とプロセスがあります。 米国の法制度を完全に理解することは望めませんが、無用とは思われないように根拠を習得することはできます。
米国裁判所の機能は、「憲法および議会によって定められた管轄内で、公正かつ公平に正義を管理すること」です。 これを効果的に行うために、裁判所は陪審員の助けを借りています。 陪審員は、一般市民から選ばれた人々の集まりです。 陪審員を利用することの利点は、被告人を知らず、法律の専門性に精通していないため、偏りのない集団であることです。 第二に、このシステムは汚職を防ぎます。 裁判で陪審員を使用する慣習は、古代ギリシャと紀元前5世紀にまでさかのぼります。
審査員には主に2つの種類があります。大審判と審判審判です。 裁判陪審は、プチ陪審とも呼ばれます。 ほとんどの人は裁判の陪審員に精通しています。 これらはショーや映画でよく見られるものであり、それらとその機能はショーや映画でより劇的に表現されていますが、それは変わりません。 裁判陪審は、弁護人と検察官の両方から弁護人に対する証拠を聞き、その弁護人が有罪かどうかを判断するものです。
一方、大陪審員はまったく違います。 大陪審の機能は、検察官が容疑者に対して積んだという証拠を審理することによって公式の手続きを行うことです。 十分な証拠があると思われ、容疑者が犯罪を犯した可能性があると思われる場合、大陪審は起訴を可能にし、訴訟を起こすことになります。 この事件は裁判審判所の前の裁判所で審理されます。

裁判陪審員は世界中の多くの国で未だに使用されていますが、大陪審員は現在米国では排他的です。 さらに、裁判で陪審員を利用している国々は、民事訴訟ではなく刑事訴訟で特にそれらを使用している。 しかし、陪審員は米国とカナダで刑事事件と民事事件の両方に使用されています。
Grand JuryとTrial Juryの比較
大陪審 | 裁判陪審員 | |
の種類 | 陪審 | 陪審 |
一部の | 米国の連邦裁判所 | 米国の連邦裁判所 |
サイズ | 16〜23人で構成されています。 | 6〜12人で構成されています。 |
パブリック・アクセス | 大陪審手続は一般に公開されていない。 | 裁判は一般に公開されていますが、陪審員による審議は非公開です。 |
被告の権利 | 被告とその弁護士は、大陪審の前に出頭する権利を持っていない。 | 被告は自分のために証人を出現させ、証言し、そして証言する権利を有する。 |
目的 | 大陪審は、個人が犯罪を犯したために裁判にかけるべきであると信じるための「推定原因」があるかどうかを判断します。 大陪審が十分な証拠があると判断した場合は、被告に対して起訴状が出される。 | 最終結果は、民事訴訟では原告または被告に有利な判決であり、刑事訴訟では有罪/無罪である。 |