主な違い:本質主義は、どんな特定のエンティティも、それが誰であるか、あるいはそれが何であるかを定義する一連の厳格な属性を持っていると述べている。 理論は、この世界にあるそれぞれの物、生物あるいは何かがそれらの後ろに特定の命令のセットと本質的な現実を持っていると述べています。 相対論は反対の方向に動く。 この概念によると、絶対値は相対値だけではありません。 真実は信念と社会規範によって変わります。 相対主義は、すべてが認識と考察に応じて変化を受けることを述べています。

本質主義は、どんな特定の実体も、それがだれであるか、あるいはそれが何であるかを定義する一組の厳格な属性を伴うと述べています。 例:犬には、彼がどのように振る舞うか、振る舞うか、外見などを決定する属性のセットが付属しています。 理論は、この世界にあるそれぞれの物、生物あるいは何かがそれらの後ろに特定の命令のセットと本質的な現実を持っていると述べています。 彼らは彼らが何であるかそして彼らが何を構成するのかを決定する本質を持っています。 Platonic Idealismによると、物/存在の本質は恒久的で、改変不可能で、永遠のものです。
この用語は倫理を扱うときに広く使用されており、倫理的本質主義として知られています。 この理論によると、すべてのことはすでに善と悪に分けられています。それは道徳的に正しいものと道徳的に正しくないものです。 しかし、それぞれの社会や文化は、正しいことと悪いことを信じて変えることを選びます。 例:倫理的本質主義によれば、人間の犠牲は道徳的に間違っています。 それでも、古い文明の間は、人間を犠牲にすることは道徳的に許容できると考えられていました。 この概念は、文明が別の方法で受け入れることを選んだとしても、人間の犠牲は道徳的に間違っていると述べています。

同様に、この用語は倫理を扱うときにも使われます。 倫理的相対主義によれば、すべての決定を白黒に分類することはできません。 それは灰色の領域がたくさんあります。 この理論は、行動の道徳性が現在それをしている文化に依存すると述べています。 道徳は文化の信念によって変わります。 上記と同じ例を使用してください。 もしより古い文明が、人間を犠牲にすることは道徳的に正しいと信じていたら、それは道徳的に正しいです。 しかし、今日の人間の犠牲が道徳的に間違っていると考えられているならば。 それからそれは道徳的に間違っています。